Сайты: проверка на кроссбраузерность

« Предыдущая запись
 
  Следующая запись »
 

Не раз в интернете натыкался, и натыкаюсь (и будешь натыкаться – прим.ред.) на высказывания типа “Opera – лучший браузер, поэтому сайт буду делать под него, а те кто его не используют – лохи”, “Главное чтобы в Firefox правильно отображалось, остальное не важно” и так далее. Я, и не только я (а я ещё и я – прим.ред.), считаем, что создание сайта и его проверка только в одном-двух браузерах, можно смело считать правилом дурного тона и непрофессионализма.

browsss thumb Сайты: проверка на кроссбраузерность

Конечно, новичками все были, поэтому иногда можно закрывать на такое глаза, ну чего тут взять. Не кривя душой скажу, что в своё время я тоже использовал два-три браузера для проверки, и лишь в ходе работы понял, насколько важно тестировать сайт даже не в четырёх, не пяти и не шести браузерах.

Наверное год назад, когда я получил несколько подряд очень положительных отзывы за качественную вёрстку, я решил подсчитать сколько же браузеров я использую для проверки. Браузеров оказалось девять и я назвал методику “Тест девяти браузеров”. Сейчас я их использую больше, но название до сих пор осталось в голове.

Ответ на вопрос “Почему их столько получилось” довольно прост. В ходе различных вёрсток всегда находилась какая-нибудь “белая ворона”, которая заставляла вносить новые изменения. Собственно ворон этих я и копил, добравшись той стадии, когда претензий на вёрстку вообще не поступало или поступало очень мало (связано было с простым “проглядел”, и исправлялось моментально).

Итак, тут я делюсь набором необходимых браузеров в порядке их значимости. Все упомянутые ниже браузеры можно скачать по ссылке.

Internet Explorer

Поскольку для 50-80% (в зависимости от стран) пользователей “интернет” и “интернет эксплорер” это одно и тоже, то, увы, всё таки нужно подстраиваться под них. Для обязательного тестирования необходимы IE6, IE7 и IE8. Больше всего проблем создают 6 и 7 версии. Восьмая, на удивление, вышла довольно стабильной.

В принципе можно ещё проверять и в IE5.5, но по желанию. Я, например, смотрю как в нём отображается, и только значительные косяки правлю, особо на нём не заморачиваясь.

Самое приятное, что не надо ставить все четыре версии на компьютер, поскольку есть замечательная программа IETester. Установив её, вы получите 4 в 1.

Mozilla Firefox

По количеству использования стоит сразу за IE, немного конкурируя с Opera, но всё же опережая её. Не удивительно, ведь огнелиса очень сильно пропиарен=).

В целом Лис радует, поскольку от версии к версии он не несёт каких-то сильных изменений в чтении кода: что Firefox 2, что Firefox 3. Однако на всякий случай всё равно держу их обе.

Opera

А вот с Оперой дело стоит посложнее. При некоторых вёрстках были замечены отличия между версиями 9.20 и 9.26, между версиями 9.2* и 9.50 и 10.00. Пока между 9.50 и 10.00 я отличий не заметил, надо ещё несколько сайтов сверстать, посмотреть. В общем, желательно все четыре версии ставить. Если не хочется, нет возможности и желания, то можно обойтись например 9.20 и 9.50, или 9.26 и 10.00. То есть составить парочку из версии до 9.50 и после 9.50.

Google Chrome

Пока различий между Хромами я не шибко заметил, за исключением одного. Когда я писал про CSS-хаки и тестировал их, то один из хаков работал до третьей версии, а начиная с третьей – не работал. В общем пока буду тестировать, и на данный момент рекомендую поставить какую-нибудь из первой версии и из третьей.

Safari

Опять же, все различия между Сафарями пока обнаружились только на CSS-хаках, причём без каких-либо закономерностей. Держал бы 3 какую-нибудь версию и 4.

Netscape Navigator

Браузер отжил своё и больше не поддерживается. Дабы почтить её память, я бы держал её на всякий случай. Впрочем, как показала практика, если предусмотреть весь выше предложенный список, то с нескафе проблем быть не должно.

В завершении

Итого самое минимальное получается 8 браузеров – три ишака, лиса, две оперы, хром, сафари. Я бы рекомендовал расширить список всё таки ещё одной лисой, 1-2 операми, и по возможности ещё одними хромом и сафари. Чтобы долго не искать, предлагаю всё скачать – браузеры, о которых шла речь в статье, можно скачать по ссылке.

И последнее слово редакции: не забывайте, что не все юзают один тот же браузер, поэтому относитесь с пониманием к этой части работы, где надо открыть порядка десяти приложений, и порой ни по одному разу, и проверить – а всё ли хорошо.

, ,

1 звезда2 звезд3 звезд4 звезд5 звезд (голосов: 4, средний: 4.00 из 5)
Понравилась статья или журнал? Подписывайся на продолжение!
Отзывов: 15 на запись

"Сайты: проверка на кроссбраузерность"

  1. Сергей
    13/11/2009 at 22:02 Постоянная ссылка Цитировать

    привет) отличная статья, щас поставлю остальные версии оперы))
    У меня вопрос: я делаю сайт на кодировке utf-8 и в google chrome всё отображается закорючками, а в остальных браузерах всё норм… с чем это может быть связано?

  2. Александр Шуйский
    13/11/2009 at 22:14 Постоянная ссылка Цитировать

    привет. спасибо за отзыв=)

    обычно разночтения возникают из-за того, что в хидере что-то не так прописано или не дописано. попробуй по аналогии хидер сделать

    <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
    <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
    <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
    </head>

    если не поможет, давай ссылку на страницу, будем смотреть=)

    Ещё советую почитать статью про “Стартовый набор” для разработки сайтов. Думаю будет к теме=).

  3. Здраствуйте Александр)
    А как вы обходите момнты когда нужно что-то втсавить на js скрипте для отображения но при этом не все пользователи их устанавливают или включают, есть какие-нибудь рецепты для решения такого рода проблем?

  4. Александр Шуйский
    08/02/2010 at 14:59 Постоянная ссылка Цитировать

    Приветствую!
    Как правило, я на этот счёт не заморачиваюсь. Обычно просто проверяю как оно без подгрузки скриптов выглядит, рабочее ли (если речь идёт о простых украшательствах). А вот если дело имеем с флэшем, то тут я делаю хтмл-замену, иначе никак.

    в принципе есть варианты, например, засунуть на страницу скрипт, который бы переадресовывал на страницу, где что-то сделано при помощи жабаскрипта (а если js отключён, то переадресации не будет и будет всё окей). аналогично можно при помощи библиотек сделать тему, что после загрузки страницы заменить контент в таком то блоке с таким-то id на вот такой контент, в котором есть js. в общем думаю логика понятна =)
    второй вариант прописать
    < noscript > и тут ссылка на страницу, где нет скриптов, или сообщение,ч то жс отключен < /noscript>

    Да! И последнее. Если на какую-то ссылку привязан жабаскрипт, то стоитв хрефе ссылку тоже задавать, чтобы если что, переход прошёл успешно
    < a href="http://shublog.ru" onclick="location.href='http://shublog.ru';return false">http://shublog.ru< /a>

  5. Кстати, как сейчас с этим делом? Firefox 3.6, Opera 10.50
    Произошли каике-то изменения?

  6. не могу сказать, не проверял. но по ощущениям могу сказать, что скорее всего в лисе 3.6 ничего принципиального не произошло, а вот в опере могло, поэтому её бы я проверил.

  7. Ты скорей всего в курсе) Но сообщу, вдруг. Кроме IE Test, вышел Mozilla Firefox Colletion, сборка со всеми версиями.

  8. не, не слышал что-то, спасибо за наводку =)

  9. artcrew.net.ru/blog/ у меня на опере и фаерфокс нормально, а на IE косяки в шапке… что делать?

  10. первым делом я бы избавился от бага скрипта, который отчётливо даёт о себе знать во всех ишаках – ошибки выдаёт сразу. вторым делом я бы привёл в порядок вывод в 8 ишаке, так как он самый адекватный. после этого подстраивал бы для 7 и 6.

  11. а скрипт чего?

  12. http://shublog.ru/files/screen_bug.jpg
    вообще жесть – даже если менять разрешение браузера вручную – выдаётся ошибка сходу. я не глядел что там за скрипты, но случаем там скрипт не для прозрачности пнг?

  13. почти для того что он в верх сворачивался а при наведениии обратно вылазел

  14. А кто сколько берёт за вёрстку. ато сам верстаю, но иногда времени в обрез, легче заплатить)))

  15. Вроде бы чернорабочие чуть ли не от 10-20 доляров берут за страницу. Правда как правило качество гумённое. Я беру от 70 доляров, но за качество отвечаю.

Добро пожаловать, коллега! Вы можете оставить свой отзыв:





Допустимые XHTML-теги:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подписка на комментарии